余市町議会議員・吉田ひろかず掲示板
74 / 192 ツリー ←次へ | 前へ→

遺跡の発掘調査について NO−天気 08/7/4(金) 20:17
Re:遺跡の発掘調査について 吉田浩一 08/7/4(金) 21:32
Re:遺跡の発掘調査について その程度余市町民 08/7/6(日) 20:48
Re:遺跡の発掘調査について 吉田浩一 08/7/7(月) 23:24

遺跡の発掘調査について
 NO−天気  - 08/7/4(金) 20:17 -

引用なし
パスワード
   お忙しいのに、スイマセン。特に1日は街宣車での声が聞こえていまいたから、大変だなと思いました。
そこで、標記のことが、今日の在る新聞に出ていました。
余市町の発掘調査は、通常では道路や川等の工事に関係して行われると思いますが、教えて下さい。
1.この度の調査は、工事に関係したものですか。
2.この調査が工事と関係が無い場合でも、大儀名分が有れば国・道の助成が有るそ うですが、どうなのですか。
3.この調査の予算は、当然今年の3月議会で承認されていると思いますが、場所が 畑地となっていますと、所有者には補償費が支払われますよね。
4.何故、この事かと言うと、詳しい事は分かりませんが、数年前に栄町で発掘調査 が有り、その土地所有者はある程度の補償金を受け取り、町内の別の場所に農地 を取得し、自宅と倉庫を新築したそうです。
 しかし、発掘した場所はそのままの砂山になっていて、そこから何か貴重な物が 出てきたかは、町民には分からないのです。
 補償金を受け取ったから出来たと思う、その農家の方のその後の生活振りが話題 となり ましたので、今回の発掘調査は、どうなのかなと思いました。
5.この関係は農業委員にも、関係有りますよね。
宜しく、お願いします。
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.1.4322)@i220-221-182-141.s02.a001.ap.plala.or.jp>

Re:遺跡の発掘調査について
 吉田浩一  - 08/7/4(金) 21:32 -

引用なし
パスワード
   NO−天気さん、こんばんは。
う〜ん・・と、うなる質問ですね。

今日の朝刊に掲載されていた事は見ていましたが、流した程度であり、また、新聞が手元にないので、新聞と比較が出来ないのですが・・・

まず、この件は余市町議会の所管では、総務文教委員会ですので、自分は、この委員会の所属ではないので、委員会の中で報告があったのかどうかも含めて、現状では、分かりません。

平成20年度の執行方針の中には『栄町温泉線道路改良事業に伴う、栄町7遺跡の発掘調査を実施し、出土品の保存公開を図ってまいります』と明記されており、これに伴う予算措置としては、発掘調査面積1776平方メートルとなっています。
また、場所ですが、道道栄町温泉線の踏切から100メートル程山側に進んだ橋の手前・小樽側となっています。

予算は4504万円で、余市町の負担分としては、一般財源で1.5万円。あとは道の支出金となっています。

新聞記事がこの場所の事をさしているのかが、新聞が無いので、不明ですが、この場所だとするならば、道道改良工事にかかわる工事の一環という事になります。

農地なのか?ですが、最近の農業委員会では議案にかかった事はありません。昔にあったかもしれませんが、自分の記憶の中には無いんですが・・・橋の手前という事であれば、河川敷の可能性もありますし、町場に近い方ですから、雑種地の可能性もあると思います。

NO天気さんの言われている農地の件は、どこの事をいわれているかは、分かりませんが、10年くらい前の事でしょうか?
その場所なら、敷地全体が買い取られる事によって、代替え農地も探して、移住されたと思います。
その方ならば、現在の営農されていると思いますが・・・・NO天気さんと違う場所かもしれませんので、なんとも言えません。

遺跡のある場合は国の管轄となり、農地だった場合は、地目の変更届等が議案として提出されますが、保証金等については、農業委員会にはかかりません。つまり、個人が直接、国や道と交渉するのであって、農業委員会はタッチしません。

どちらにせよ土日になりましたので、月曜日に再度、聞いて、回答致します。
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 2.0.50727)@i219-164-14-14.s02.a001.ap.plala.or.jp>

Re:遺跡の発掘調査について
 その程度余市町民  - 08/7/6(日) 20:48 -

引用なし
パスワード
   首記の件に関してもそうですが余市町で行われる公共工事に関して大なり小なり色々と噂が聞こえてきます、殆どが根も葉も無い物と思われ聞き流していますが中にはうん?と思われる噂が有る事も事実です、それらの噂話には必ず複数の特定の人物の名前が登場します、本人達にとっては本当に迷惑な話なのか事実なのかは分かりませんがこの様な噂が町に広がる事は何が原因なのでしょうかね? 
 町行政への不満が色々と噂話を生む要因になっているのも事実と思います
 特に今回の警察等の農道空港使用に当っての一部町民(特に商工業者)の不満は行政にとって見過ごす事は出来ないとと思われます、かなりの人員と機材が駐留されたのに人員の宿泊は小樽・札幌市内、用度品等の調達も町外からで、町民に対しては騒音だけ撒き散らし、町として受け入れに当っては何がしの条件を付け、騒音等発生を事前に町民に周知徹底するべきだっと思いますが、
 吉田議員が前に心配していた様な事は今は有りません、現在の大規模警備は先進国では見せる(見える)警備が主流になっています、あるサイト(多分報道向け)ではかなり細かい警備概要がUPされており未だに削除されていないのも事実です
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.1.4322; msn Opti...@p3073-ipad306sapodori.hokkaido.ocn.ne.jp>

Re:遺跡の発掘調査について
 吉田浩一  - 08/7/7(月) 23:24 -

引用なし
パスワード
    色々と書き込み、ありがとうございます。今日は産建委員会があって、3時までやっていましたぁ〜  委員会としては、長かった方です。

 さて、まずは、NO天気さんへ、

 質問の1と2に関しては、前便の返信の通りです。
 3と5ですが、農業委員会に確認した所、残土の置き場所等の申請はありましたが、他の申請は無いようです。
 補償費の問題ですが、史跡になると、国の管理となりますので、余市町が代行はしますが、国が直接、交渉します。ちなみに、国の交渉額は、通常より高い・・・と聞いていますが・・・・どうでしょうか?
 4ですが、数カ所あるので、どこの場所を言われているのかが、分かりません。少なくとも、私の認識としては、『その後の生活』がどうであるのかは、聞いた事がありませんし、また、それをどうこういう立場にはないと思います。補償金があったにせよ、それは個人の問題ではないでしょうか。
 なお、最近の所ならば、まだ作業にかかっていないと思います。
 ちなみに・・・新聞にあった栄町6遺跡は20年前に発掘されたそうです。また今回の7遺跡は、道路改修に伴うもの。という事は、その箇所が工事等がされる場合、優先的に調査されるのではないか?つまり、それ以外は、なかなか予算も付かず、後回しにされるのではないか?と考えていますが・・・どうでしょうか?


 次ぎに、その程度余市町民さんへ

 それぞれの立場がありますので、私が、この場所で議員としてコメントする事は、控えさせて頂きます。
 特定の方が常に名前が出る??という事は、正直、聞いた事がありませんし、どの部分なのか?と考えています。

 農道空港の問題ですが、様々な流れの中で、警察が地元調達をしない。という事に関しては、自分としは納得はしていませんが、「だろうねぇ」と感じています。その理由は、この場所では明記しませんが過去数年の流れを見て、出される結論です。
 責任転換をする訳ではありませんが、警察とて行政の一組織であって、いくら地元がどうのこうの言って、変えられるものなのでしょうか?
 それより、地元には道議会議員が2名もいるので、そちらの方に働きかけて、動いてもらうのが、もっとも効率的で有効的ではないでしょうか。

 確かにウルサイですし、空港の近隣の方は、尚更だと思っていますが、あまり知られてはいないでしょうが、農道空港に建てられた格納庫(?)は地元業者が建てていますし、さらに、数日前、海で流された方がいて、ここのヘリがすぐに来て救助した。という話も聞こえて来ています。

 警備の事もありますが、余市町としても警察との関係が希薄になって来ているのではないか?と感じており、その方が問題だと感じています。

 ウワサを含め、様々な不平・不満・不公平感が広がる原因は、やはり、景気が悪いこと、さらには、行政的に、その過程が明白ではない事だと推測しています。
 おかしい事を『おかしい』と議会では言わなければならないのでしょうが、議員とて、それぞれの立場があって、その事項によって、言ったり、言わなかったりするのではないでしょうか。

 ・・・・ちなみに、今日の委員会では、ある問題に対して、自分は1時間以上、質疑を繰り返しましたが、到底、納得出来るものではありませんでした。
 結論としては、次の議会で、採決という場所で態度を正式に表明したいと考えていますが、それとて、多数決というルールがあれば、それに従わなければならないでしょうし、結果としては・・・・まぁ、一人だけ反対という事になるかもしれないです。

 以上、相変わらずのコメントで『全然、納得出来ないよ〜』と思っておられると推測していますが、回答致します。
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 2.0.50727)@i219-164-19-67.s02.a001.ap.plala.or.jp>

74 / 192 ツリー ←次へ | 前へ→
ページ:  ┃  記事番号:
72013
(SS)C-BOARD v3.5.4 is Free.